Une lourde amende pour Donald Trump, pour une « utilisation abusive des tribunaux »

Un juge fédéral américain a condamné jeudi l’ex-président Donald Trump et son avocate à près d’un million de dollars d’amende pour avoir intenté un procès «futile» à Hillary Clinton.

Le juge fédéral américain John Middlebrooks a condamné jeudi l’ex-président Donald Trump et son avocate à près d’un million de dollars d’amende pour avoir intenté un procès «futile» à Hillary Clinton, en l’accusant de tentative de tricherie à la présidentielle de 2016. Il a estimé que le milliardaire républicain, qui espère retourner à la Maison-Blanche en 2024, avait commis une «utilisation abusive des tribunaux» en intentant une action en justice, «afin de faire avancer de façon malhonnête un récit politique».

La demande, que le juge Middlebrooks avait rejetée l’année dernière, affirmait que Hillary Clinton et d’autres personnes avaient tenté de persuader le public que la campagne de Donald Trump était de connivence avec la Russie. L’ancien président réclamait 70 millions de dollars de dommages-intérêts à son ancienne rivale, qu’il avait finalement battue à la présidentielle de novembre 2016. Cette action «n’aurait jamais dû être intentée», a affirmé le magistrat, dans son jugement de 45 pages. 

«Aucun argument recevable» 

«Son insuffisance en tant que recours légal était évidente dès le départ. Aucun avocat raisonnable ne l’aurait déposée. Destinés à un but politique, aucun des arguments de la plainte n’énonce une demande légale recevable», a encore écrit le juge. Le jugement condamne solidairement Donald Trump et son avocate Alina Habba à verser 937’989,39 dollars pour couvrir les frais de justice de la partie adverse.

«Dévoiement» de la justice 

Donald Trump est un «plaideur prolifique et sophistiqué qui utilise de façon répétée les tribunaux pour se venger de ses adversaires politiques», a encore écrit le juge Middlebrooks. «Il est le maître d’œuvre d’un dévoiement stratégique du processus judiciaire, et il ne peut être considéré comme un plaideur qui suivrait aveuglément les conseils d’un avocat. Il connaissait parfaitement l’impact de ses actions», a-t-il ajouté.