En Afrique, le faux justificatif des mandats illimités

Cette situation devient d’autant plus préoccupante que l’on assiste à l’émergence d’une classe de présidents au pouvoir depuis de longues années, établissant pratiquement des empires, voire des dynasties. Malgré leur âge avancé ou un état de santé déclinant, il semble presque impossible de les amener à se retirer.

Ainsi, la démocratie électorale subit de fortes pressions. La plupart des élections présidentielles sont entachées, soit par des violences politiques, soit par une hyperpolarisation, donnant parfois lieu à des putschs militaires.

Qu’en est-il de ces régimes hybrides ?

L’indice de démocratie publié par l’Economist Intelligence Unit (EIU) propose une classification des régimes en quatre catégories : « démocratie complète », « démocratie imparfaite », « régime hybride » et « régime autoritaire ». Les régimes hybrides se caractérisent par des élections marquées par des irrégularités majeures qui compromettent leur caractère libre et équitable. Les pressions exercées par les gouvernements sur les partis d’opposition et les candidats y sont fréquentes.

Ces régimes présentent également des faiblesses importantes dans la culture politique, le fonctionnement de l’État et la participation citoyenne. La corruption y est endémique et l’État de droit faiblement respecté. La société civile, quant à elle, est affaiblie, et les journalistes sont souvent harcelés ou soumis à des pressions. De plus, le pouvoir judiciaire n’y jouit pas d’une véritable indépendance.

Une comparaison biaisée avec l’Allemagne ?

De nombreux dirigeants africains, lorsqu’ils sont confrontés à la question de la limitation des mandats, se réfèrent à l’Allemagne, parfois dans un ton péremptoire. Pourtant, en Allemagne, le président de la République, qui doit être âgé d’au moins 40 ans au moment de son élection, est élu pour un mandat de cinq ans renouvelable une seule fois, par l’Assemblée fédérale.

Le poste est largement honorifique, car il est chargé de promulguer les lois et veiller à leur constitutionnalité. Egalement, représenter l’Allemagne sur la scène internationale.
En Allemagne, le pouvoir exécutif est concentré entre les mains du chancelier. Ainsi, des dirigeants africains focalisent leur attention sur le poste de chancelier, notamment en citant l’exemple d’Angela Merkel, chancelière pendant quatre mandats successifs, soit seize ans, avant de céder la place le 8 décembre 2021, à neuf jours près du record de longévité détenu par Helmut Kohl (1982-1998).

Cependant, bien que le mandat du chancelier en Allemagne ne soit pas limité dans le temps, cette question fait l’objet de débats au sein de la sphère politique. En outre, le système politique allemand est fondamentalement différent de celui en vigueur dans les États africains, tant au niveau de la vitalité des partis politiques que de la crédibilité des élections.

Comment sortir de cet engrenage ?

Dans certains pays d’Afrique subsaharienne, bien que la constitution ne limite pas le nombre de mandats présidentiels, la faiblesse des partis politiques, y compris ceux au pouvoir, ne permet pas l’émergence de nouveaux candidats, malgré des performances décevantes ou des circonstances accablantes.

L’exception notable demeure l’ANC (African National Congress) en Afrique du Sud, qui a su montrer une vitalité interne en évinçant certains de ses membres occupant des fonctions exécutives. Face à l’ampleur de la situation, la limitation des mandats apparaît comme une forme de régulation tacite, surtout lorsque l’élection à un premier mandat est implicitement perçue comme un mandat double.

À cela, il convient d’ajouter la nécessité d’assurer la crédibilité des scrutins et d’améliorer la gouvernance pour éviter le retour des coups d’État militaires. Dans un contexte où la séparation des pouvoirs est souvent de façade, et où la démocratie se réduit à la simple organisation d’élections, même si des exceptions existent, le « devoir d’ingratitude » des responsables d’institutions publiques reste indispensable pour contrer les velléités de mainmise sur le pouvoir d’État. Comme l’a si bien dit Martin Luther King : « Ce qui m’effraie, ce n’est pas l’oppression des méchants, c’est l’indifférence des bons. »